Deutschland PC oder Lidl?

[Woife]

Welchen würdet Ihr Euch kaufen?

Der Deutschland PC hat zwei Prozessoren und taktet insgesamt mit 4200+, zudem ist der X2 Prozessor angeblich besser. Der Lidl dagegen hält mit 2 Laufwerken, aber mit einem etwas langsameren Prozessor dagegen und wartet zudem mit einer 20 GB kleineren Festplatte auf. Im Deutschland PC sind 2 verbaut.

Lidl bietet Windoof Media Edition 05 an. Der Deutschland Rechner mit WinXP normal.


Meine eigentliche Frage ist die: Sind 2 Prozessoren beim spielen besser als der 3700+ von Lidl oder umgegehrt?

[NOMINATOR]

1) Systeme mit zwei Prozessoren gibt es i.d.R. nur im Serverbereich, gemeint sind natürlich zwei Prozessorkerne, was schon allein aus physikalischer Sicht einen klaren Unterschied darstellt!

2) Die Taktfrequenz beträgt weder 4200+ noch 4200 MHz noch mit 2200 MHz x 2 . Im optimalsten Fall würden beide Kerne zusammen eine Geschwindigkeit erreichen, die etwa den 4400 MHz entsprechen könnte, wobei dazu zu sagen ist, dass es so ein optimiertes Programm wohl nie geben wird! Verluste bei der Synchronisierung der einzelnen Threads wird es zudem immer geben. Realistischer sind Leistungssteigerungen bis zu 70% gegenüber einem gleichartig getakteten Single Core Prozessor, vgl. Benz, Benjamin: Doppeltes Spiel. Dual-Core-PCs im Vergleich. In: c't 04/06, S.120ff.

3) Bei nicht optimierten (einzeln gestarteten) Programmen ist der 3700+ dem Dual Core klar überlegen; das wird auch für viele Spiele zutreffen! Solange es nicht 50% optimierte Spiele gibt, wirst du an deinem Dual Core nicht viel Freude haben.

4) Die Grafikkarte bleibt weiterhin ein maßgeblicher Faktor für dein Gaming und da wird sich die GeForce 7300 GS keine Loorbeeren einstecken können; ich ziehe an dieser Stelle eine X1600 Pro ganz klar vor, vgl. Andermahr, Wolfgang: nVidia GeForce 7300 GS. Gut und billig?. In: Computerbase, http://www.computerbase.de/artikel/hard ... e_7300_gs/ .

5) Die Windows-Versionen sind für einen Vergleich nicht geeignet... im Übrigen bin ich mir sicher, dass Targa nicht auf MCE zugegriffen hat, weil es einige so toll finden, im Gegenteil: es ist deutlich problematischer - gerade bei DVB-S - als die bisher verwendeten Lösungen von Cyberlink!

Fazit: Allein von der Ausstattung her, würde der Lidl-PC für mich punkten, insbesondere, wenn man mehr wert auf Gaming legt. Und seinen Dual Core kann man dann nachrüsten, wenn es genug optimierte Programme gibt, was sicherlich noch ca. ein Jahr dauern wird...

[redman2606]

Danke für die Meinung. Das ist doch mal ne Aussage...

Aber ne Frage hab ich trotzdem noch...

Wenn ich lese: Dualcore 4200+ und 3700+ (ohne Dualcore) dann denk ich irgendwie gerade, dass der Dualcore 2 Prozessoren mit jeweils! 4200+ Chips drin hat. Also unabhängig von Nutzbarkeit der Dualcore-Fähigkeit (mangels Programmen) sind 4200 immer noch mehr als 3700...

Wo liegt da mein Denkfehler?

[questionmark]

das diese leistung nur dann zur verfügung steht,wenn man sie aufgrund dafür optimierter software auch nutzen kann !
nimmt man eine professionelle bildbearbeitung wie z.b. photoshop,so wird die zu verrichtende arbeit an beide kerner von der software verteilt,eine andere software (nehmen wir mal das verbreitete ulead photo express) kann dies nicht ausnutzen,also hat man dann im prinzip nur die leistung eines athlon 3500+.
man stelle sich das so vor,als setze man einen fahranfänger in einen formel 1 wagen,der wagen kann zwar die kurve mit 160 nehmen,wenn ein richtiger fahrer drinsitzt,der anfänger wird aber froh sein,wenn er es überhaupt schafft,die gänge dieses boliden korrekt zu wechseln.
also nur,wenn ausreichend programme die beiden kerne effektiv nutzen,profitiert man davon,dies im moment nur bei einigen ganz neuen programmen der fall,der normale nutzer merkt den unterschied meist nicht.
da die gesamte restliche ausstattung bei lidl höherwertig ist (die differenz der festplattenkapazität lässt sich bei bedarf leicht nachrüsten,wenn man denn dann die 300 gb mal voll hat) und eine spielfähige grafikkarte verbaut ist,kann der deutschland pc sonst nicht überzeugen.
zudem bekommt man bei lidl 3 jahre garantie mit vor-ort-service,auch das sollte man nicht unterschätzen.

[redman2606]

*und nochmal nachfragen muss*

>


wie nur 3500+?? Ich dachte dualcore 4200+? Heisst das nicht, dass 2x4200+ drin ist und dann, wenn nur einer von der software angesprochen wird, halt nur ein athlon 4200+ genutzt wird und der andere quasi brach liegt??
dann waere ja 4200+ mehr als der von lidl???

Oder leistet der dualcore 4200+, wenn er einzeln genutzt wird (wegen der nicht dualcore faehigen software) nur so viel wie ein 3500+????Und warum nicht soviel wie ein 4200+?

(Sorry fals ich nerve, aber die 1000 Flocken wollen gut investiert sein, danke)

[shamez23]

Steht doch oben. Unter 2. bei Nominators Eintrag. hat sich sicher nichts dran geändert,seit er das geschrieben hat.

Markus

[NOMINATOR]

redman2606 schrieb:
-------------------------------------------------------

> wie nur 3500+?? Ich dachte dualcore 4200+? Heisst
> das nicht, dass 2x4200+ drin

Du darfst diesen so genannten Model Numbers nicht so viel Beachtung schenken; vergleiche lieber den Takt, dann hast du einen besseren Überblick!

[Lauter Heinerbach]

NOMINATOR schrieb:
> Du darfst diesen so genannten Model Numbers nicht
> so viel Beachtung schenken; vergleiche lieber den
> Takt, dann hast du einen besseren Überblick!
>

A propos Takt: kann man davon ausgehen, daß wenn mein alter ATHLON 2000 XP, der mit 1667 MHz getaktet ist und ein superaktueller ATHLON64X2 3500 XP, der mit 2001 Mhz vgetaktet ist, man nicht wirklich sagen kann, daß die Jungens von AMD in was 5 Jahren nicht wirklich Fortschritte gemacht haben wenn man bedenkt, daß Intel TATSÄCHLICHE 3200 MhZ zustande bringt?

[NOMINATOR]

Bei Modellreihen, die sich in ihren Bezeichnungen unterscheiden (Athlon XP, Athlon 64, Athlon 64 X2) ist so ein direktver vergleich sehr schwierig! Tatsächlich ist die Taktfrequenz nicht deutlich gestiegen, aber die pro Takt Leistung (also jedes MHz eines Athlon 64 ist tendenziell "schneller" als das eines Athlon XP) schon. Es werden zudem noch weitere feinere Optimierungen vorgenommen, die bestimmten Anwendungen noch mehr Kick verleihen. Eine Modellreihe verschiedenst konzipierter Prozessoren zu vergleichen ist daher nur schwerlich möglich! Dennoch braucht sich ein Athlon XP auch heute noch nicht zu verstecken; diese CPUs haben doch tatsächlich einige Pentium Generationen überlebt und können sich noch immer gegen viele davon behaupten!

Damit wären wir auch schon bei "TATSÄCHLICHEN" MHz... wenn du meinst, dass Intel damit die Nase vorn hat, bist du einer betrügerischen Marketingstrategie zum Opfer gefallen. Zwar stimmt es, dass AMD die Taktraten von Intels Prozessoren derzeit noch nicht erreichen kann, die Geschwindigkeit ist aber durch die Model Number leichter vergleichbar (Pro-Takt-Leistung!). In der Praxis hieße das, dass sich ein Athlon XP 2500+ mit jedem Intel mit 2500 MHz messen kann, mal gewinnt dieser, mal gewinnt jener in den Benchmarks. Aber - um das Ganze zu komplettieren - auch Intel hat den MHz-Wahn gestoppt, weil er keinen Sinn macht, wegen immer höherer Abwärme der Prozessoren, die nicht einfach zu kühlen ist. Allein deshalb der Umstieg auf Zweikern-Prozessoren und die Überlegung die Pro-Takt-Leistung zu erhöhen...

Nimm doch mal auch die Forensuche; so was hab ich öfter mal hier erklärt, gerade solche Hintergrundinfos muss ich ja nicht immer wieder vorkauen: sonst wirft man mir noch vor ich klänge wie eine ausgeleierte alte Schallplatte!

[mani9]

Der Deutschland-PC hat für mich einen - aber entscheidenden - Vorteil:

Es wurde in Deutschland endgefertigt und das ist, finde ich, bei einigermaßen vergleichbaren Angeboten, ein USP!

Darum habe ich mir auch den letzten D-PC gekauft!
Muss aber jeder selbst entscheiden.