Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Hier sind Beiträge zu technischen Geräten richtig, die nicht in die anderen beiden Technik-Foren passen...

NOMINATOR
Beiträge: 20298
Registriert: 30.12.2004, 21:38
Kontaktdaten:

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von NOMINATOR » 19.05.2009, 17:58

So und jetzt bin ich mal gespannt, was unkenruftechnisch gegen Tesla aufgebracht werden kann... wenn sich MB sogar dazu 'herablässt', mit der Konkurrenz zusammenzuarbeiten, kann das wohl nur einen Grund haben:

"Tesla ist nach Einschätzung der Stuttgarter derzeit der einzige Hersteller, der mit dem Sportwagen Tesla Roadster ein speziell auf Langstrecken ausgelegtes Batteriefahrzeug in Nordamerika und Europa anbieten kann."

Und wie man sieht, begrüßen die Aktionäre das dann prompt:

"Die Daimler-Aktie legte am Dienstag zu."

q.e.d.


[url=http://www.discountfan.de/forumneu/profile.php?6,20][img]http://www.discountfan.de/artikel/uploads/SignaturNomi.gif[/img][/url]

__________________________________________

WICHTIG: [url=http://www.discountfan.de/forumneu/read.php?6,179405]Netzreset und Bugbeseitigung[/url]


[b]Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen ironischen Postings, die ich schreibe und allen Fehlinterpretationen, die aufgrund mangelhaften Verständnisses Dritter aufkommen können![/b]

Anonymer Nutzer

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von Anonymer Nutzer » 19.05.2009, 18:43

NOMINATOR hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
> So und jetzt bin ich mal gespannt, was
> unkenruftechnisch gegen Tesla aufgebracht werden
> kann... wenn sich MB sogar dazu 'herablässt', mit
> der Konkurrenz zusammenzuarbeiten, kann das wohl
> nur einen Grund haben:
>
> "Tesla ist nach Einschätzung der Stuttgarter
> derzeit der einzige Hersteller, der mit dem
> Sportwagen Tesla Roadster ein speziell auf
> Langstrecken ausgelegtes Batteriefahrzeug in
> Nordamerika und Europa anbieten kann."
>
> Und wie man sieht, begrüßen die Aktionäre das dann
> prompt:
>
> "Die Daimler-Aktie legte am Dienstag zu."
>
> q.e.d.


Also das siehst Du doch wohl etwas "falsch". Niemand hatte etwas gegen Tesla und dass sich MB irgendwann einkauft, habe ich schon in früheren posts geschrieben.
Eventuell nicht ganz so direkt (aber lies ruhig nach im anderen thread). [;)]

Aber diese Technologie kann trotzdem nicht sofort bei MB eingesetzt werden.
Siehe roadmap, FCST, etc. Und darum ging es ja in den posts immer.
Du warfst MB immer Tatenlosigkeit vor, ich sagte immer, es braucht eine Weile.

Genau so haben sich die "Scheichs" auch bei MB eingekauft. Wie gesagt (in diesem thread), ganz normales kaufmännisches Handeln (zumindest wenn man cash hat und der cash-flow stimmt).



NOMINATOR
Beiträge: 20298
Registriert: 30.12.2004, 21:38
Kontaktdaten:

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von NOMINATOR » 19.05.2009, 19:00

Hm, ich hab mich vielleicht auch etwas knapp ausgedrückt. Die größten Bedenken wurden ja bezüglich der Massentauglichkeit des Konzepts geäußert und nun gibt MB selbst zu, dass Tesla " derzeit der einzige Hersteller, der mit dem Sportwagen Tesla Roadster ein speziell auf Langstrecken ausgelegtes Batteriefahrzeug in
Nordamerika und Europa anbieten kann", ist. Gar nicht allzu lang zuvor hieß es noch, dass Akkutechnologie noch viel zu unausgereift sei (dazu hast ja gerade du sehr viele Quellen vorgelegt). Ich will jetzt auch nicht darauf herumreiten, dass MB zuvor vielleicht eine etwas zu dicke Lippe riskiert hat - ich freue mich eigentlich in diesem Fall, dass ich Recht behalten habe (und das tue ich weiß Gott nicht immer!), denn solche Zeichen sind ein richtiger Schritt in die richtige Richtung und Tesla kann die Unterstützung sicher auch gut brauchen.


[url=http://www.discountfan.de/forumneu/profile.php?6,20][img]http://www.discountfan.de/artikel/uploads/SignaturNomi.gif[/img][/url]

__________________________________________

WICHTIG: [url=http://www.discountfan.de/forumneu/read.php?6,179405]Netzreset und Bugbeseitigung[/url]


[b]Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen ironischen Postings, die ich schreibe und allen Fehlinterpretationen, die aufgrund mangelhaften Verständnisses Dritter aufkommen können![/b]

Anonymer Nutzer

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von Anonymer Nutzer » 19.05.2009, 19:07

NOMINATOR hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
> Hm, ich hab mich vielleicht auch etwas knapp
> ausgedrückt. Die größten Bedenken wurden ja
> bezüglich der Massentauglichkeit des Konzepts
> geäußert und nun gibt MB selbst zu, dass Tesla "
> derzeit der einzige Hersteller, der mit dem
> Sportwagen Tesla Roadster ein speziell auf
> Langstrecken ausgelegtes Batteriefahrzeug in
> Nordamerika und Europa anbieten kann", ist.

Ich denke, wir beide definieren Massentauglichkeit einfach anders. [;)]
Von Masse kann immer noch keine Rede sein (für mich).
Und "Langstrecke" ist auch eine Definition.

> Gar nicht allzu lang zuvor hieß es noch, dass
> Akkutechnologie noch viel zu unausgereift sei
> (dazu hast ja gerade du sehr viele Quellen
> vorgelegt).

Ist für mich auch noch immer unausgereift. Sonst könnte man es ja einfach adaptieren.

> Ich will jetzt auch nicht darauf
> herumreiten, dass MB zuvor vielleicht eine etwas
> zu dicke Lippe riskiert hat - ich freue mich
> eigentlich in diesem Fall, dass ich Recht behalten
> habe (und das tue ich weiß Gott nicht immer!),
> denn solche Zeichen sind ein richtiger Schritt in
> die richtige Richtung und Tesla kann die
> Unterstützung sicher auch gut brauchen.

Ja, ich freue mich auch. Optionen sind ja wieder gestiegen. [:D]



NOMINATOR
Beiträge: 20298
Registriert: 30.12.2004, 21:38
Kontaktdaten:

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von NOMINATOR » 19.05.2009, 19:36

BluRayler hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
> Ich denke, wir beide definieren Massentauglichkeit
> einfach anders. [;)]

MB allerdings scheinbar auch: "Bereits beschlossen ist, dass Tesla die Lithium-Ionen-Batterien für die ersten 1000 Elektro-Smarts der zweiten Generation liefert." 1000 Smarts sind zwar 'Peanuts', aber allein die Tatsache, dass MB sich kurzentschlossen zu solch einem Schritt entscheidet beweist, dass man das Konzept für ausgereift und massentauglich hält. Ob man in Zeiten einer weltweiten Finanzkrise nicht 1000 Fahrzeuge schon als 'Masse' bezeichnen kann, sei mal dahingestellt. Aber, wie gesagt: die Reichweite stimmt auf jeden Fall schon mal - hier geht es einfach nur noch darum, mehr davon zu günstigeren Preisen herzustellen. Das impliziert also grundsätzlich schon eine "Tauglichkeit für die Masse", was aber noch nicht heißen muss, dass ab morgen Abermillionen von Akkus für Elektrofahrzeuge hergestellt werden.

> Und "Langstrecke" ist auch eine Definition.

Es zählt doch eigentlich, was der Kunde für relevant hält und da bietet Tesla ja schon mit den beiden großen Fahrzeugen sehr akzeptable Werte. Wenn man das Ganze auf einen Smart umrechnet, sollten hier sogar Reichweiten möglich sein, die mit einem Benzintank zu erreichen wären, wobei man hier wiederum in Frage stellen muss, wie langstreckentauglich die restliche Substanz eines Smart eigentlich ist.

> Ist für mich auch noch immer unausgereift. Sonst
> könnte man es ja einfach adaptieren.

Würde man es aber auch gleich adaptieren?


[url=http://www.discountfan.de/forumneu/profile.php?6,20][img]http://www.discountfan.de/artikel/uploads/SignaturNomi.gif[/img][/url]

__________________________________________

WICHTIG: [url=http://www.discountfan.de/forumneu/read.php?6,179405]Netzreset und Bugbeseitigung[/url]


[b]Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen ironischen Postings, die ich schreibe und allen Fehlinterpretationen, die aufgrund mangelhaften Verständnisses Dritter aufkommen können![/b]

Anonymer Nutzer

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von Anonymer Nutzer » 19.05.2009, 19:54

NOMINATOR hat geschrieben:
-------------------------------------------------------

> MB allerdings scheinbar auch: "Bereits beschlossen
> ist, dass Tesla die Lithium-Ionen-Batterien für
> die ersten 1000 Elektro-Smarts der zweiten
> Generation liefert." 1000 Smarts sind zwar
> 'Peanuts', aber allein die Tatsache, dass MB sich
> kurzentschlossen zu solch einem Schritt
> entscheidet beweist, dass man das Konzept für
> ausgereift und massentauglich hält.

Na wenn Du das so sagst. Wusste bisher nicht, dass Du ein Pressesprecher von MB bist. [;)]
Eventuell ist der ja auch "massentauglich" [;)]
Sind ja auch schon 75 Stück.

http://www.n-tv.de/1156629.html

> Ob man in
> Zeiten einer weltweiten Finanzkrise nicht 1000
> Fahrzeuge schon als 'Masse' bezeichnen kann, sei
> mal dahingestellt.

Hast Du doch oben schon "behauptet". [:D]

> Aber, wie gesagt: die
> Reichweite stimmt auf jeden Fall schon mal - hier
> geht es einfach nur noch darum, mehr davon zu
> günstigeren Preisen herzustellen.

Und wie tankst Du in 5 Minuten wenn Du mal 1k km fahren musst? [:S]

> Das impliziert
> also grundsätzlich schon eine "Tauglichkeit für
> die Masse", was aber noch nicht heißen muss, dass
> ab morgen Abermillionen von Akkus für
> Elektrofahrzeuge hergestellt werden.

Yep! Für die Meissten reichen sogar 50km Reichweite.

> Es zählt doch eigentlich, was der Kunde für
> relevant hält und da bietet Tesla ja schon mit den
> beiden großen Fahrzeugen sehr akzeptable Werte.

Bestreitet doch keiner (siehe auch meine alten posts).

> Wenn man das Ganze auf einen Smart umrechnet,
> sollten hier sogar Reichweiten möglich sein, die
> mit einem Benzintank zu erreichen wären, wobei man
> hier wiederum in Frage stellen muss, wie
> langstreckentauglich die restliche Substanz eines
> Smart eigentlich ist.

Tanken?!
Was stört Dich denn beim Smart an der Langstreckentauglichkeit?

> Würde man es aber auch gleich adaptieren?

Wenn es genug Kunden gibt und sich damit Geld verdienen lässt, warum denn nicht?
Oder sind es wieder Verschwörungstheorien?
"Geld verdienen" bezieht sich jetzt nicht nur unbedingt auch die Marge. CAPEX, cash-flow etc spielen hier auch eine Rolle.



NOMINATOR
Beiträge: 20298
Registriert: 30.12.2004, 21:38
Kontaktdaten:

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von NOMINATOR » 19.05.2009, 21:17

BluRayler hat geschrieben:
-------------------------------------------------------

> Und wie tankst Du in 5 Minuten wenn Du mal 1k km
> fahren musst? [:S]

Das ist nur noch eine Frage von wenigen Schritten. Jetzt sind es ja schon 45 Minuten (Model S) und die Akkutechnologie geht in die Richtung, dass Akkus erheblich schneller aufzuladen sind. Der Faktor 10 ist da alles andere als utopisch, vgl. http://www.netzwelt.de/news/79601-neuer ... unden.html .

> Yep! Für die Meissten reichen sogar 50km
> Reichweite.

Na ja, das wäre ein reines Stadtauto, wobei das bei einem Smart tatsächlich eine brauchbare Reichweite wäre - so könnte man das Gewicht recht klein halten (Akkus haben ja auch eine gewisse Masse). Für einen Mittelklassewagen wären schon die 300+ km anzustreben.

>
> Tanken?!

???

> Was stört Dich denn beim Smart an der
> Langstreckentauglichkeit?

Er ist nicht für die Langstrecke gemacht. Zu klein und unbequem, zu langsam, ...

> Wenn es genug Kunden gibt und sich damit Geld
> verdienen lässt, warum denn nicht?

Das hatten wir aber schon mal. Wenn man es dem Kunden nicht anbietet, wie soll er dann Interesse zeigen [;)] ?


[url=http://www.discountfan.de/forumneu/profile.php?6,20][img]http://www.discountfan.de/artikel/uploads/SignaturNomi.gif[/img][/url]

__________________________________________

WICHTIG: [url=http://www.discountfan.de/forumneu/read.php?6,179405]Netzreset und Bugbeseitigung[/url]


[b]Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen ironischen Postings, die ich schreibe und allen Fehlinterpretationen, die aufgrund mangelhaften Verständnisses Dritter aufkommen können![/b]


skatefreaks
Beiträge: 6078
Registriert: 30.12.2004, 21:38
Kontaktdaten:

Re: Innovationsbremse: Mercedes-Benz gehört jetzt zu 16% den Scheichs!

Beitrag von skatefreaks » 20.05.2009, 05:29

Zu klein? Schau Dir mal die Langstreckenfahrer an. zu 95 % nur eine Person im Wagen.

Unbequem? Hängt doch eher vom Sitz ab. Ich weis wovon ich spreche fahre selber mit einem Kleinwagen jeden Tag zwei Stunden. 130 Km gesamt.

Zu langsam? Wie schnell muss er den Deiner Meinung nach sein?

Alles eine Frage des Anspruchs. Fahre selber nur sehr langsam hinter den LKW's hinterher. Das spart enorm Sprit, Nerven und man hat mehr Zeit zum Musik hörem ;-))))))



Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste