Elektroauto-Standards. Endlich ziehen (fast) alle an einem Strang!

[NOMINATOR]

BluRayler hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
> Und die Autoindustrie hat auch nichts gegen einen
> Elektroantrieb. Allein die Technik fehlt zur Zeit.

Dann sag mal als Experte, woran es dem Tesla Roadster fehlt? Das würde mich doch mal schwer interessieren...

> Und daran ist nicht die böse Automobilindustrie
> schuld.

Wer sonst? Die haben ja das Know-How und machen die Kohle mit!

Und bitte: nicht jeder Anglizismus ist wirklich attraktiv; das Ding heißt "mit dem Finger auf jemanden zeigen".

[Anonymer Nutzer]

NOMINATOR hat geschrieben:
-------------------------------------------------------

> Dann sag mal als Experte, woran es dem Tesla
> Roadster fehlt? Das würde mich doch mal schwer
> interessieren...

Zahlst Du diesen Preis dafür?
Warum ist der Smart nicht erfolgreich?
Ich glaube, ich muss nicht weiter ausholen.

> Wer sonst? Die haben ja das Know-How und machen
> die Kohle mit!

Jaja, die alte urban legend. Wieviel Kohle macht denn zB GM mit dem Öl?
Meinst Du nicht, die würden gerne eine Alternative anbieten um zu überleben?

> Und bitte: nicht jeder Anglizismus ist wirklich
> attraktiv; das Ding heißt "mit dem Finger auf
> jemanden zeigen".

Und was ist an Anglizismen verkehrt? Oft (eventuell nicht in diesem Fall) drücken sie es kürzer aus.

Anyway, zur eigentlichen Frage (Aussage) nimmst Du keine Stellung! Woher nimmst Du denn die Technik?

[Centurion]

@ Nominator
Ich finde diese Argumentation auch nicht angebracht.

"man höre sich das Motorgeräusch in einer Straßenbahn an"

Genau dies hat bei modernen Trams schon zu vielen (tödlichen) Unfällen geführt. Allein der Titel spricht für sich: http://www.tagesspiegel.de/berlin/Stadt ... 25,2434339. Ich denke, nichts anderes wollte BluRayler sagen.

"Viel wichtiger ist, dass der Fahrer umsichtig fährt,... der Fahrer kann sich aber sehr wohl an Geschwindigkeitsbegrenzungen halten und seine Umgebung genau beobachten."

Wenn ich also den Regeln entsprechend und aufmerksam fahre, wird nix passieren?

"woran es dem Tesla Roadster fehlt?"

An einem populären Preis. Wer kann (mindestens) 117.000 Euro für ein Auto bezahlen?

"> Und daran ist nicht die böse Automobilindustrie
> schuld.
Wer sonst? Die haben ja das Know-How und machen die Kohle mit!"

Richtig, ist denen aber egal ob mit Otto, Diesel oder Akku.

[Anonymer Nutzer]

Korrekt Centurion!

Nur zu schimpfen bringt niemandem etwas.

[NOMINATOR]

BluRayler hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
>
> Zahlst Du diesen Preis dafür?

Das ist es ja; weil die Automobilindustrie die Entwicklung künstlich bremst, sind die Dinger so teuer! Die Masse macht den Preis!

> Warum ist der Smart nicht erfolgreich?

Keine Ahnung, wahrscheinlich ist er auch noch zu teuer (Smart ist schon mit Verbrennungsmotor viel zu teuer!).

> Ich glaube, ich muss nicht weiter ausholen.

Doch, ich wüsste gerne mehr (und ich bin da sicher nicht allein!), wenn du das erzählen willst.

> Jaja, die alte urban legend. Wieviel Kohle macht
> denn zB GM mit dem Öl?
> Meinst Du nicht, die würden gerne eine Alternative
> anbieten um zu überleben?

Die können das nicht allein machen - da muss schon der ganze Automobil-Mob mitziehen, sonst geht das nicht! Ich weiß, dass der Aufwand hoch ist, aber deshalb muss man ja an einem Strang ziehen, gerade, wenn die Krise im Nacken sitzt!!!

>
> Und was ist an Anglizismen verkehrt? Oft
> (eventuell nicht in diesem Fall) drücken sie es
> kürzer aus.

In diesem Fall eher nicht [;)] .

>
> Anyway, zur eigentlichen Frage (Aussage) nimmst Du
> keine Stellung! Woher nimmst Du denn die Technik?

Wie gesagt, das ist nicht meine Aufgabe - dafür habe ich deren Auto ja bezahlt (es fließt nicht das ganze Geld nur ins Auto, sondern zu einem gewissen Anteil auch in die Forschung!). Zudem: wie schon am Tesla aufgezeigt, ist die Technik schon da, man muss eben nur daran arbeiten! Ich berufe mich da auf Bill Gates:

[quote]"Wenn General Motors mit der Technologie so mitgehalten hätte wie die Computer-Industrie, dann würden wir heute alle 25-Dollar-Autos fahren, die 1000 Meilen mit einer Gallone Sprit fahren würden."[/quote]

[Centurion]

Gab's hier auch schon mal, die passende Antwort: http://www.ralf-kinas.de/index.html?htt ... _witze.htm

[NOMINATOR]

Centurion hat geschrieben:
-------------------------------------------------------
> "Viel wichtiger ist, dass der Fahrer umsichtig
> fährt,... der Fahrer kann sich aber sehr wohl an
> Geschwindigkeitsbegrenzungen halten und seine
> Umgebung genau beobachten."
>
> Wenn ich also den Regeln entsprechend und
> aufmerksam fahre, wird nix passieren?

Es ist alles, was ICH persönlich tun kann - das Kind kann, wie gesagt, nichts dafür, dass es die Umwelt falsch wahrnimmt, aber gut, dann macht halt ein künstliches Motorengeräusch rein in aller Herrgottsnamen... eigentlich habe ich nur Widerspruch eingelegt, weil es für mich so klang, als wäre das ein kapitales Problem des Elektromotors, aber ich habe ja schon an der tastenlosen Apple-Maus aufgezeigt, dass man das beeinflussen kann.

>
> "woran es dem Tesla Roadster fehlt?"
>
> An einem populären Preis. Wer kann (mindestens)
> 117.000 Euro für ein Auto bezahlen?

Wir sprechen aber auch von einem Roadster und der wird noch in geringen Stückzahlen hergestellt. Wäre selbiger nicht einer der wenigen auf dem Markt überhaupt, sähe das schon ganz anders aus.

>
> Richtig, ist denen aber egal ob mit Otto, Diesel
> oder Akku.

Das muss man globaler sehen. Hier haben die Politiker, die Scheichs, uvm. mehr ein Wörtchen mitzureden. Stellt euch mal vor, was das für die Wirtschaft bedeuten würde, wenn es von heute auf morgen keinen so großen Ölbedarf mehr gäbe. Oder schlimmer: wenn die Scheichs einfach den Hahn zumachen würden?!

[Anonymer Nutzer]

@Canturion
Das kam mir auch gleich in den Sinn! [(:-DD-(:]

[Anonymer Nutzer]

NOMINATOR hat geschrieben:
-------------------------------------------------------

> Das ist es ja; weil die Automobilindustrie die
> Entwicklung künstlich bremst, sind die Dinger so
> teuer! Die Masse macht den Preis!

Blödsinn. Der Akku bzw Strom ist einfach nicht massentauglich.
Woher nimmst Du denn den Strom? Aus der Steckdose?
Und die Akkus sind nict ausgereift. Da gibt es nichts dran zu rütteln.
Du nimmst Einzelbsp und verallgemeinerst die.
Und "künstlich bremst" ist wohl auch etwas seltsam. Wie Centurion schon geschrieben hat, es ist doch egal womit man Geld macht. Otto, Diesel oder Akku.

> > Warum ist der Smart nicht erfolgreich?
>
> Keine Ahnung, wahrscheinlich ist er auch noch zu
> teuer (Smart ist schon mit Verbrennungsmotor viel
> zu teuer!).

Selbst Deine heissgeliebten Japaner haben bis heute nur einen subventionierten Hybrid auf die Beine gestellt. So what?

> Doch, ich wüsste gerne mehr (und ich bin da sicher
> nicht allein!), wenn du das erzählen willst.

Es gibt da nicht viel zu erzählen. Als Finanzmann kenne ich auch nicht die technischen Möglichkeiten. Ich kann Dir aber sagen, dass es sich nicht rechnet.
Und ein Unternehmen (bzw die Automobilindustrie) ist keine Wohlfahrt.

> Die können das nicht allein machen - da muss schon
> der ganze Automobil-Mob mitziehen, sonst geht das
> nicht! Ich weiß, dass der Aufwand hoch ist, aber
> deshalb muss man ja an einem Strang ziehen,
> gerade, wenn die Krise im Nacken sitzt!!!

Öööhh, wenn ich heute eine Technologie am Start hätte, würde ich das auch alleine machen. Siehe MS. Wozu brauche ich andere um Milliarden zu scheffeln?
Kann doch Tesla gerne machen. Wer hält sie davon ab?

> > Und was ist an Anglizismen verkehrt? Oft
> > (eventuell nicht in diesem Fall) drücken sie es
> > kürzer aus.
>
> In diesem Fall eher nicht [;)] .

Gab ich bereits zu.

> > Anyway, zur eigentlichen Frage (Aussage) nimmst
> Du
> > keine Stellung! Woher nimmst Du denn die
> Technik?
>
> Wie gesagt, das ist nicht meine Aufgabe - dafür
> habe ich deren Auto ja bezahlt (es fließt nicht
> das ganze Geld nur ins Auto, sondern zu einem
> gewissen Anteil auch in die Forschung!). Zudem:
> wie schon am Tesla aufgezeigt, ist die Technik
> schon da, man muss eben nur daran arbeiten! Ich
> berufe mich da auf Bill Gates:
>
> "Wenn General Motors mit der Technologie so
> mitgehalten hätte wie die Computer-Industrie, dann
> würden wir heute alle 25-Dollar-Autos fahren, die
> 1000 Meilen mit einer Gallone Sprit fahren
> würden."

Siehe Post von Centurion.

[NOMINATOR]

Schön dass ihr euch da so einig seid, aber:

# Ihr Auto würde ohne erkennbaren Grund zweimal am Tag einen Unfall haben.

Völliger Humbug - so etwas gibt es schon lange nicht mehr!

# Jedesmal, wenn die Linien auf der Straße neu gezeichnet werden würden, müsste man ein neues Auto kaufen.

Ich bin ja recht fit, was PCs und Betriebssysteme angeht, aber so eine krude Logik kann eigentlich nur von einem Automobilhersteller kommen.

# Gelegentlich würde ein Auto ohne erkennbaren Grund auf der Autobahn einfach ausgehen und man würde das einfach akzeptieren, neu starten und weiterfahren.

Siehe erster Punkt.

# Wenn man bestimmte Manöver durchführt, wie z.B. eine Linkskurve, würde das Auto einfach ausgehen und sich weigern, neu zu starten. Man müsste dann den Motor erneut installieren.

Siehe erster Punkt.

# Man kann nur alleine in dem Auto sitzen, es sei denn, man kauft "Car95" oder "CarNT". Aber dann müsste man jeden Sitz einzeln bezahlen.

Ist doch ok - wenn ich für ein Auto nur 25 $ zahlen muss, sitze ich gerne allein drinnen [:D] . Und wenn ich zwei Lizenzen brauche, sind es 50 $ - wäre für mich akzeptabel!

# Macintosh würde Autos herstellen, die mit Sonnenenergie fahren, zuverlässig laufen, fünfmal so schnell und zweimal so leicht zu fahren sind, aber sie laufen nur auf 5% der Straßen.

Quark. Macs sind absolut kompatibel, nur hört man das in gewissen Kreisen eben ungern.

# Die Oel-Kontroll-Leuchte, die Warnlampen für Temperatur und Batterie würden durch eine "Genereller Auto-Fehler" Warnlampe ersetzt.

Völliger Humbug. PCs kann man sehr genau analysieren und das nicht erst seit gestern!

# Neue Sitze würden erfordern, daß alle die selbe Gesäss-Größe haben.

Hä?!?!

# Das Airbag-System würde fragen "Sind sie sicher?" bevor es auslöst.

Klar, als ob jedes Programm so ein Feedback verlangt. Zudem: in manchen Fällen wäre das sogar gar nicht mal so dumm, allerdings etwas anders (Stichwort: Airbag abschalten!) .

# Gelegentlich würde das Auto Sie ohne jeden erkennbaren Grund aussperren. Sie können nur wieder mit einem Trick aufschließen, und zwar müßte man gleichzeitig den Türgriff ziehen, den Schlüssel drehen und mit einer Hand an die Radioantenne fassen.

Siehe erster Punkt.

# General Motors würde Sie zwingen, mit jedem Auto einen Deluxe Kartensatz der Firma Rand McNally (seit neuestem eine GM Tochter) mit zu kaufen, auch wenn Sie diesen Kartensatz nicht brauchen oder möchten. Wenn Sie diese Option nicht wahrnehmen, würde das Auto sofort 50% langsamer werden (oder schlimmer). Darüber hinaus würde GM deswegen ein Ziel von Untersuchungen der Justiz.

Quark! Windows ist nur schnell, wenn es nicht durch andere Programme verschlimmbessert wird!

# Immer dann, wenn ein neues Auto von GM vorgestellt werden würde, müßten alle Autofahrer das Autofahren neu erlernen, weil keiner der Bedien-Hebel genau so funktionieren würde, wie in den alten Autos.

Völliger Quatsch. Ich möchte mal einen Windows-User sehen, der sich nicht nach ein paar Tagen zurechtgefunden hätte. Wären die Änderungen so gravierend, hätte M$ keine Kunden mehr. Zudem: auch bei Autos ist nicht immer alles gleich, auch da muss man gewissermaßen von vorn anfangen - die Grundfunktionen hat man aber bei beiden sofort drauf! Gerade die Bedienelemente sind manchmal unlogisch, manchmal dumm positioniert, usw. usf. .

# Man müßte den "Start"-Knopf drücken, um den Motor auszuschalten

Das hat die Autoindustrie doch schon verwirklicht: es gibt Start-Buttons für Fahrzeuge gewisser Preisklassen... ein Widerspruch in sich!