von NOMINATOR » 03.01.2006, 14:22
Ein Celeron M mit 1,0 GHz... hmmmmmmmmm, müsste relativ neu sein, wohl ein ULV (Ultra Low Voltage) Prozessor, der noch stromsparender ist als ein "gewöhnlicher" Celeron M oder Pentium M. Dazu auch HardTecs 4U : "Außer Konkurrenz befinden sich hier die Low-Voltage und Ultra-Low-Voltage Versionen, die zum Teil mit lediglich 5 bis 10 Watt auskommen." (
http://www.hardtecs4u.com/?id=1094909136,54941,ht4u.php) . Ich bin heut etwas zu müde als dass ich mich durch Intel Whitepapers und Guidelines wühlen wollte; auf einer der übersichtlichsten CPU-Tabellen, die ich kenne ist er vorerst nicht verzeichnet:
http://www.pc-erfahrung.de/cpu_tabelle. ... eleron%20M .
Ob man damit Surfen und Office verwirklichen kann? Ich denke schon, denn ein Celeron M hat ja immer eine höhere "Pro-Takt-Leistung" als ein Desktop-Prozessor, insofern sollte er sich nicht hinter Geräten mit bis zu 2 GHz Takt auf Desktop-Niveau (oder entsprechend Athlon XP 2000+) verstecken müssen...
Ein Celeron M mit 1,0 GHz... hmmmmmmmmm, müsste relativ neu sein, wohl ein ULV (Ultra Low Voltage) Prozessor, der noch stromsparender ist als ein "gewöhnlicher" Celeron M oder Pentium M. Dazu auch HardTecs 4U : "Außer Konkurrenz befinden sich hier die Low-Voltage und Ultra-Low-Voltage Versionen, die zum Teil mit lediglich 5 bis 10 Watt auskommen." ( http://www.hardtecs4u.com/?id=1094909136,54941,ht4u.php) . Ich bin heut etwas zu müde als dass ich mich durch Intel Whitepapers und Guidelines wühlen wollte; auf einer der übersichtlichsten CPU-Tabellen, die ich kenne ist er vorerst nicht verzeichnet: http://www.pc-erfahrung.de/cpu_tabelle.php?cputabelle=Mobile#Celeron%20M .
Ob man damit Surfen und Office verwirklichen kann? Ich denke schon, denn ein Celeron M hat ja immer eine höhere "Pro-Takt-Leistung" als ein Desktop-Prozessor, insofern sollte er sich nicht hinter Geräten mit bis zu 2 GHz Takt auf Desktop-Niveau (oder entsprechend Athlon XP 2000+) verstecken müssen...